Why is the archaeological source more reliable than the written sources?(IAS,2019)
लिखित स्रोतों की तुलना में पुरातात्विक स्रोत अधिक विश्वसनीय क्यों है?(IAS,2019)
इतिहास में साहित्यिक स्रोतों का महत्व सीमित है। एक और मुद्दा यह है कि प्राथमिक दस्तावेज अक्सर पक्षपाती होते हैं, सत्ता के लोगों द्वारा या उस घटना के वर्षों के बाद लिखे जाते हैं, जो उस घटना पर केंद्रित होता है और कई उदाहरणों में सुशोभित हो सकता है और इसलिए इसे पूर्ण तथ्य के रूप में नहीं लिया जा सकता है।
कुछ साहित्यिक स्रोत उपयोगी हो सकते हैं जैसे कि माउंट वेसुवियस के विस्फोट पर प्लिनी का लेखन जिसके कारण पोम्पेई का विनाश हुआ और पत्र एक अच्छा स्रोत हैं जैसे कि विंदोलैंड में खोजे गए सैनिकों के जीवन का विस्तार करते हैं जो सीमा पर तैनात थे।
पुरातत्व भी विशेष रूप से सही नहीं है जहां एक संरक्षण पूर्वाग्रह है। कुछ मामलों में पुरातत्व प्राथमिक स्रोतों का बैकअप ले सकते हैं, लेकिन कई मामलों में वे एक दूसरे की प्रशंसा करते हैं। पुरातत्व हमें दैनिक जीवन की एक अधूरी तस्वीर देता है लेकिन पुरातत्व खुद को पक्षपाती नहीं बना सकता। एक खाई एक खाई है, एक पोस्टहोल एक पोस्टहोल है। ये हमें एक साइट के लेआउट के बारे में बताते हैं कि कौन सी इमारतें मौजूद हो सकती हैं, कृषि पद्धतियाँ आदि इसलिए हमें एक साइट पर जो कुछ हो रहा था उसकी सटीक तस्वीर उपलब्ध करा रही है।
अब यह आम तौर पर सहमति है कि पुरातात्विक स्रोत साहित्यिक स्रोत की तुलना में महत्वपूर्ण है।
पहला, पुरातात्विक अवशेष प्राचीन लोगों के जीवन का सही प्रतिनिधित्व करते हैं, दूसरा, पुरातात्विक स्रोत प्रक्षेप से मुक्त है, जबकि साहित्यिक ग्रंथों, विशेष रूप से आत्मकथाओं में अतिशयोक्ति हो सकती है।
तीसरा, पुरातात्विक स्रोत प्राचीन लोगों के सांस्कृतिक प्रदर्शन की गवाही देते हैं। चौथा, वैज्ञानिक पद्धति से सामग्री की तारीखों का निर्धारण करना भी संभव है।
जब तक उल्लेख नहीं किया जाता है, साहित्यिक स्रोतों से सीधे किसी तिथि का पता लगाना संभव नहीं है।
पांचवां, पुरातात्विक स्रोत भी प्राचीन लोगों की आर्थिक स्थिति की ओर इशारा करता है। कीमती धातुओं से बने सिक्कों के लिए संबंधित लोगों के धन का संकेत है।
No comments:
Post a Comment